Bloghorrée

“On lie les boeufs par les cornes, et les hommes par les paroles”

10ème Chambre

Hier était diffusé 10ème Chambre, instants d’audience, un documentaire de Raymond Depardon qui présente le quotidien d’une des chambres correctionnelles du TGI de Paris. Je ne m’étendrai pas sur la manière dont Depardon a obtenu le droit de filmer: au regard du droit positif, ce film est une bizarrerie.

Si ce document est assez agréable - sentiment étrange s’agissant de violences conjugales, de port d’armes prohibées ou bien de conduite en état d’ivresse, on le doit sans doute à la sélection faite des prévenus. Entre ceux qui détonnent et ceux qui touchent, peu laissent indifférents, d’autant que les débats mettent particulièrement bien en lumière leur personnalité.

A vrai dire, c’est là une différence notable avec les audiences correctionnelles auxquelles j’ai pu assister, où les mêmes faits sont souvent expédiés bien plus rapidement, où les prévenus sont souvent beaucoup moins bavards, où les réquisitions du ministère public sont moins pédagogiques, et où les juges passent moins de temps à écouter les prévenus ou les victimes.

Que l’on me comprenne bien: je ne dis pas que les gens de justice sont d’affreux cabots qui fignolent le travail devant les caméras pour mieux l’expédier lorsqu’elles sont éteintes. Non, mon impression est que leur approche est ici clairement pédagogique. Profitant de la présence inhabituelle de la caméra, ils veulent montrer le fonctionnement de la justice pénale à tous, et déploient pour cela un effort particulier.

“Est-ce que je peux m’approcher Madame le juge ? J’ai quelque chose à vous dire …
- Non, je préfèrerai pas. L’audience est publique et Mme le procureur de la République doit entendre tout ce que vous dites
- Alors je préfère pas.”

Plus que le parquet, c’est bien la société tout entière qui doit entendre ce qui se passe dans les tribunaux. 10ème Chambre est un premier pas.

8 commentaires

1. brigetoun a dit :

   Depardon a tourné ou assisté à des heures d’audience - il était fatal, faisant un film, qu’il retienne au montage ce qu’il y avait de plus intéressant - mais tout de même l’image est elle aussi faussée que vous semblez le penser ?

   Samedi 30 sept 2006 à 10:40

2. Paxatagore a dit :

   Il semblerait toutefois que la présidente considérée soit reconnue pour ses qualités professionnelles et sa capacité à avoir une approche pédagogique. (Je reste dubitatif à titre personnel sur le fait qu’une pédagogie utile puisse se délivrer dans une salle d’audience.)

   Samedi 30 sept 2006 à 11:40

3. groM a dit :

   @Brigetoun: j’ai trouvé qu’il y avait dans le film un côté “séduisant” que je n’ai jamais vu dans un tribunal correctionnel, souvent beaucoup plus ordinaire, banal et … glauque. Même l’éclairage m’a semblé inhabituellement chaleureux. Est-ce dû à une tendresse particulière de Depardon pour le genre humain, ou est-ce un simple effet déformant dû à la technique du cinéma ? Je vous laisse juge

   @Paxatagore: je ne serai pas aussi catégorique que vous. La justice fait encore peur à certains, et ceux-là sont accessibles à la pédagogie, qu’ils soient prévenus ou téléspectateurs. Pour les autres ma foi, il y a la répression … Question annexe: comme juge d’instruction, en charge des 6 ou 7% de crimes et délits les plus graves, est-ce que vous ne fréquentez pas surtout les membres de la deuxième catégorie ?

   Samedi 30 sept 2006 à 12:49

4. Anonymous a dit :

   Ce documentaire m’a captivé.

   En tant que citoyen lambda et non juriste, j’ai été particulièrement étonné par la réaction de la juge lorsqu’un prévenu, un sociologue si mes souvenirs sont bons, a voulu assurer sa propre défense en citant des articles de textes de lois.

   J’ai trouvé que la réaction de la juge, sans doute surbookée et fatiguée, était disproportionnée et pouvait apparaître comme corporatiste…: du style, vous n’êtes du sérail…

   Lundi 2 oct 2006 à 11:53

5. groM a dit :

   Il a effectivement dû l’agacer un peu, dans le genre je vous apprends la loi et surtout tomber au moment qui fallait pas.

   C’est pour ça que si j’étais prévenu devant un tribunal correctionnel, je n’hésiterais pas une seconde à prendre un avocat … autant avoir les corporatismes avec soi.

   Lundi 2 oct 2006 à 12:16

6. Donneur de leçons anonyme. a dit :

   Corporatisme qu’il est éventuellement question d’exposer en refusant quelque moyen fût-il honnête de se soustaire à l’invocation de sa responsabilité personnelle.

   Lundi 2 oct 2006 à 12:37

7. groM a dit :

   Encore la vieille opposition entre défense de connivence et défense de rupture. Pour un port d’arme (blanche) prohibée, je ne suis pas sûr que la défense de rupture soit très rentable.

   Lundi 2 oct 2006 à 12:40

8. Donneur de leçons anonyme. a dit :

   Je conçois que vous le pensiez, puisque Sartre ne se lit plus guère. J’aurais pourtant pensé que le discours de Marc-Aurèle touvait encore quelques auditeurs

   Lundi 2 oct 2006 à 12:49

Laisser un commentaire