Ségolèèèèèèèèèèèèèèèèèène !! Sans façon, merci.
J’aurais bien voulu faire un billet pour expliquer les multiples raisons qui font que je ne voterai pas pour Mme Royal jeudi. Cela m’aurait entraîné bien loin de la couleur de ses tailleurs ou de la forme de sa coupe de cheveux - toutes choses qui, oui, me sont complètement équilatérales - pour m’ammener à contester sa manière de faire de la politique et le contenu de ses propositions. Cela aurait été un article sérieux, argumenté. Béton. Comme d’habitude quoi.
La lassitude s’est cependant emparée de moi avant même de commencer à l’écrire: je savais d’hors et déjà que, si un ségoliste passait par ici, il trouverait scandaleux que je puisse critiquer la reine du Poitou et me taxerait bientôt d’être macho, alors même que je me serais interdit l’usage de comparaisons, peu flatteuses, avec Mrs Thatcher, Mme Chirac ou même Mme Bellucci.
Car ce qui me fatigue dans cette campagne, plus que la conception de la démocratie affichée par Mme Royal, conception qui porte un nouveau coup à la démocratie représentative et nourrit les extrémismes, plus que sa vision conservatrice et autoritariste de la société, qui m’empêche de la trouver de gauche, sans pour autant que cela soit rédibitoire, cette qualité m’ayant par ailleurs été contestée avec vigueur et à plusieurs reprises par certains de mes camarades, plus que son maternalisme assumé, alors que j’ai déjà une maman pour m’expliquer comment je dois m’habiller et élever mes enfants, plus même que ses talents médiocres d’oratrice, plus que sa présence scandaleusement disproportionnée dans les médias, ce qui m’agace, c’est bien l’usage répété et répétitif du prénom de la candidate par ses partisans.
Ségolèèèèèèèèèèèèèèèèèèèène ! Aucun argument objectif ne porte: ni le fait que ses propositions, si elles avaient été formulées par n’importe qui d’autre, auraient créé les conditions d’un suicide politique; ni le fait que, en guise de renouvellement, Mme Royal est énarque, âgée de 4 ans de moins seulement que Dominique Strauss-Kahn, et soutenue par tous les caciques du Parti; ni le fait que l’homme avec lequel elle partage sa vie partage, lui, la sienne avec les fonctions de Premier Secrétaire, confusion des rôles pour le moins troublante; ni même le fait qu’on ne puisse guère dire qu’elle ait brillé dans les débats internes et paraisse bien terne face à un Sarkozy.
Non, tout cela est inutile: Ségolèèèèèèèèèèèèèèèèèèèène est portée par le vent de l’histoire, Ségolèèèèèèèèèèèèèèèèèèèène est une victime de tous les affreux machos qui complotent sa perte, par le biais de vidéos poussiéreuses ou de salles partisanes, Ségolèèèèèèèèèèèèèèèèèèèène, est une nouvelle Jeanne d’Arc qui fait don de sa personne à la France pour en assurer la rédemption et, accessoirement, “protéger ses enfants.” Les siens, pas ceux de la France, même si leur présence en couverture de Paris Match dès la maternité pourrait conduire à une certaine confusion des genres.
Bref, je ne crois pas aux hommes providentiels, même quand ce sont des femmes. Donc jeudi, je vote DSK.
PS: En plus, il est bien DSK, il répond aux questions qu’on lui pose, il aime les débats, et il ne dit pas trop de bêtises.
jules (de diner's room) a dit :
Et maintenant, si tu pouvais aller synthétiser et développer un peu pour nourrir mon enquête ?
Lundi 13 nov 2006 à 17:35
authueil a dit :
Ce qui m’énerve surtout, c’est qu’on nous rebat les oreilles que c’est une femme et qu’elle différente (et sous entendu mieux) rien que parce que c’est une femme. Les femmes qui ont voulu se lancer, qui ont réussi à faire leur trou dans ce milieu de brutes machistes qu’est la politique française, est-ce que ce sont encore des “femmes” non pas au sens biologique, mais aussi sens “spécificité féminine”. On dit que les femmes ont une autre vision de la politique, une autre façon d’appréhender les choses. Peut-être, mais Ségolène Royal, elle s’est drôlement bien adaptée à la manière des hommes, à leur style et à leur règle du jeu. C’est un peu comme Michèle Alliot-Marie: qu’est ce qu’elle a encore de “féminin” dans son style et sa manière de faire de la politique ?
Lundi 13 nov 2006 à 17:41
groM a dit :
@Autheuil: oui, tout à fait d’accord.
@Jules: je vais le faire dès que j’aurais un peu de temps.
Lundi 13 nov 2006 à 18:37
François Brutsch a dit :
Moi ce que je trouve franchement déplacé c’est le dédaigneux et méprisant “Mme Royal”. Entre camarades, cela ne se fait pas…
Lundi 13 nov 2006 à 19:52
Charles a dit :
d’ores et déjà .
caciques.
(enfin je crois)
Par ailleurs, même si je partage beaucoup de vos points de vue (avec moins de vivacité), je reconnais au discours de Mme Royal des qualités. Un exemple : elle parle d’”Europe par la preuve” comme remède à la panne post-référendaire. Pour mémoire, face à l’”Europe par le redémarrage du couple franco-allemand” de dsk ou l’”Europe par le projet socialiste” de Fabius.
Ces réponses peuvent sembler toutes trois bien légères, chacune en leur genre. Je les absous de ce défaut : ce n’est pas en 3-4 minutes sur le sujet, dans un débat télévisé, qu’on peut amener un discours complet sur la question. J’y retiens plutôt le choix d’un point saillant, par chacun des trois candidats, dans sa vision.
Eh bien, j’étais bien aise d’entendre parler explicitement de réconciliation des gens avec le projet européen. Il se trouve que ça venait de Mme Royal, je le lui crédite donc.
En effet, il me semble y avoir là une leçon à tirer du “non”, prioritairement à toute autre chose. Pris dans leurs démarches politiques d’habitués des relations internationales et de la construction européenne (démarches argumentées, peut-être très opportunes –au moins celle de dsk–), les autres n’y ont pas pensé. C’est une importante erreur politique, pour moi. Certes, “l’Europe par la preuve” n’est qu’une démarche à usage interne français. Elle ne résoud rien de la panne dans nos relations avec nos partenaires de l’UE. Il me semble pourtant prioritaire de se souvenir de sa nécessité. Le 29 mai dernier était bien la preuve d’une déchirure entre “élites” au fait de la construction européenne et majoritairement pour le oui, et reste de la population sanctionnant par “non” une Europe dont ils estiment qu’elle ne leur apporte rien, voire leur nuit, et à la construction de laquelle ils n’ont pas le sentiment d’être associés.
C’est vite fait, lorsqu’on est compétent et intelligent (surtout quand on l’est ?), de se concentrer sur les problèmes politiques délicats pour les résoudre au mieux, au point d’oublier le reste.
J’ai trouvé que dsk, sur ce point, tombait bien malheureusement dans ce travers. Mme Royal, de manière générale, y tombe moins (qualité de ses défauts peut-être).
Lundi 13 nov 2006 à 21:20
Erasoft a dit :
@Charles : L’idée d’une Europe par la “preuve” confine selon moi, au débilisme mental (oh, un bon mot !), ou en tout cas, elle est bien tout sauf irréfragable. Cela veut dire qu’en montrant l’action de l’Union européenne, on ne peut en être que satisfait ; une personne raisonnable ne peut, en voyant la preuve de l’existence d’une Europe active, que s’incliner devant le génie surhumain de toutes les Communautés.
Mais concrètement, comment pourraient réagir les Français ?
* souverainistes ? Bah, l’Europe. Le raisonnement sera bloqué sur le caractère communautaire de l’action ; nul espoir de salvation de ce côté là de l’échiquier.
* nonistes de gauche ? Bah, l’Europe libérale.
* ultra-libéraux ? Bah, l’Europe régulatrice.
Vouloir l’Europe par la preuve, c’est rudement intelligent, mais ça ne résoudra rien si l’on ne fait pas en sorte que l’action européenne soit déjà plus communément admise parmi ces grandes familles de pensée. Autant dire concilier Trotsky et Hayek.
Seule M’ame Michou verra peut-être l’Europe sous un jour nouveau grace à l’Europe par la preuve. à la condition qu’on lui explique que les poireaux qu’elle achète sont bons grâce à une directive communautaire. Ce qui supposent qu’effectivement, ils le soient.
L’Europe par la preuve ne résout que le maigre problème du sentiment de l’inexistence de l’Europe. Le sentiment le plus répandu est celui que l’action communautaire ne serait pas opportune. Et là , forcément, on touche au fond, la question est plus compliquée, et SR part dans des “considérations éthérées”.
Moi, je propose une solution radicale pour résoudre le problème français dans l’Europe : au goulag
!
Lundi 13 nov 2006 à 23:34
Erasoft a dit :
@grom
J’ai longtemps hésité pour prendre ma carte à 20 €, mais finalement, au vu de cette primaire, je suis tout à fait heureux de ne pas avoir à choisir.Et sur l’affaire de la vidéo, le coupable est : http://lapoubelledesprimaires.blogspot.com/2006/11/dtournement-de-vidos.html
Mardi 14 nov 2006 à 15:12
groM a dit :
@Charles: L’”Europe par la preuve” … je suis désolé mais pour moi cela veut surtout dire “ne rien changer”. Et le coup des coopérations renforcées, on nous l’a déjà fait pour le traité Amsterdam et le TECE, mais ça ne marche pas. La raison en est simple: personne ne veut être laissé hors du chemin, et surtout pas les PECO. Autant pour Mme Royale et M. Fabius.
@François: Oui, vous avez raison Monsieur Brutsch
@Erasoft: ouaip, d’un autre côté on a besoin de sang neuf pour éviter de tourner en rond. Mouillez-vous les djeunes !
@Erasoft (2): Donc ce serait un coup des Fabiusiens … Intéressant, pour autant que cela soit vrai …
Mardi 14 nov 2006 à 15:27
groM a dit :
@Charles: au fait, merci pour la correction !
Mardi 14 nov 2006 à 15:27
somni a dit :
@ GroM “sa vision conservatrice et autoritariste de la société, qui m’empêche de la trouver de gauche”
Tu es en bonne compagnie, puisqu’en 1999, Pierre Bourdieu, en dehors de tout contexte électoral, pensait la même chose que toi.
Voir cette vidéo un peu longue et non tronquée (une autre version, plus courte circule)
GroM bourdivin
Mercredi 15 nov 2006 à 08:32
Erasoft a dit :
Rho, l’argument qui tue : Bourdieu a dit… Vraiment,…
* tousse *
Bon, d’accord, je sors…
Mercredi 15 nov 2006 à 09:53
groM a dit :
Si Bourdieu sort de la tombe, tel le commandeur, pour juger Ségolène quelques jours avant le vote, permettez-moi, mes camarades, d\’imaginer la déconfiture de Saganarelle jeudi soir:
\”Voilà par la défaite de Ségolène un chacun satisfait: Gauche offensée, lois violées, camarades séduits, familles déshonorées, parents outragés, jeunes mis à mal, socialistes poussés à bout, tout le monde est content. Il n\’y a que moi seul de malheureux, qui, après tant
d\’annéeseuhde mois, enfin, de jours de service, n\’ai point d\\\’autre récompense que de voir à mes yeux l\’impiété de Ségolèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèène punie par le plus épouvantable châtiment du monde.\”Mercredi 15 nov 2006 à 10:47
brigetoun ou Brigitte Celerier a dit :
même réaction (en outre je suis femme) il n’y a que le choix final qui change
Jeudi 16 nov 2006 à 11:30
groM a dit :
@Brige: tu es fabiusienne ?
Jeudi 16 nov 2006 à 12:03
Charles a dit :
@Grom. Je crois maintenir ce que j’ai dit. Bien sûr “l’Europe par la preuve” c’est léger. Vous dites que ça signifie “ne rien changer”. Ce n’est pas sûr. Ça PEUT vouloir dire “ne rien changer”, certes, mais ça peut aussi recouvrir un vrai changement dans l’attitude du personnel politique vis-à -vis de l’Europe. Il est plus qu’urgent de cesser d’en faire un bouc émissaire, et par ailleurs plus qu’urgent de faire entrer dans le débat public les points de négociation au Conseil ou au Parlement européens, quand ils sont sur la table.
Par ailleurs, j’ai admis que l’”Europe par la preuve” ne dit rien des propositions politiques à faire à nos partenaires de l’UE pour relancer la machine.
La proposition de dsk est, elle aussi, légère. L’Europe par le moteur franco-allemand certes, je crois que c’est nécessaire. Il demeure que du temps de l’actuelle Europe à 25, et plus à 6 ou 12, c’est insuffisant. (à ce propos, je ne comprends pas votre allusion aux coopérations renforcées. Je n’ai pas entendu ça ds le point-clé de dsk, mais peut-être n’ai-je pas tout suivi. Je parlais de son insistance sur le moteur franco-allemand, comme générateur d’impulsions pour les 25, pas comme “avant garde” montant une coopération renforcée).
En bref : une condition néessaire pour que le projet européen avance, c’est l’adhésion des citoyens. Il faut que les gens se reconnaissent dans ce projet, qu’on sache où on va et pourquoi ça vaut le coup.
Je n’ai rien entendu sur ce sujet chez dsk ou Fabius, et le regrette (même chez Fabius le héraut du non. J’ai trouvé qu’il cherchait plus à utiliser l’opinion qu’à s’adresser aux gens). Ce n’est pas en option, c’est essentiel. Ni plus, ni moins important que de bonnes initiatives politiques avec les 24 partenaires. C’est moins technique, c’est du long terme, un autre terrain.
Encore une fois, j’ai mesuré l’écart entre le sentiment d’une Europe distante, “ultralibérale-berk”, peu démocratique et peu compréhensible, que je constante nettement autour de moi, et ces personnalités politiques qui partent bille en tête avec leur compétence : “il faudrait faire comme ci et comme ça…”. Ils sont sur une autre planète. STOP, il s’est passé qqchose, il y a un hiatus entre les élus qui construisent l’Europe et une majorité de Français.
Oui, l’Europe a besoin de preuve.
Et c’est assez sain : je comprends que les électeurs, quel que soit le sujet, veuillent des preuves.
Enfin, je suis fatigué d’un certain manque de nuance dans ce débat. Est-il permis de pouvoir discuter les prises de position de Mme Royal autrement que sur le mode “pour moi c’est Elle” contre “Elle aligne les arguments creux, c’est du vent” ? Je ne le dis pas pour vous, mais pour de nombreux commentaires lus ici et dans d’autres lieux, surtout communs.
Jeudi 16 nov 2006 à 22:48
Bloghorrée » Ségolèèèèèèèèèèèèèèèèèène !! a dit :
[…] Et merde. Vous pouvez déposer un commentaire, ou un rétrolien depuis votre site. RSS 2.0 […]
Vendredi 17 nov 2006 à 00:22
Droit de travers » Blog Archive » Haut les coeurs! a dit :
[…] Pour vous consoler de la victoire de Ségolèèèèèèèèèène, voici deux petits cadeaux, un texte drôle trouvé sur Radical Chic et un générateur d’insultes ad hominem qui me fait oublier mes cours depuis une bonne demi heure. Amusez-vous bien, il faudra bien ça pour supporter cinq années de sarkozysme. Pour le texte, le voici recopié ici-même, on ne laisse pas partir une telle création, “ça reste en France!”[1] Monsieur le Premier secrétaire, […]
Vendredi 17 nov 2006 à 15:51
free mp3 ringtones a dit :
[…] Panel My Ringtones My Profile, Love today Britney spears ft pharrel. Pretty ricky. Spoken Tv.. free mp3 ringtones posted by free ringtones @ 04:28 AM http://artefact.entierement.nu/?p=5http://bloghorree.berrendonner.org/wordpress/2006/11/13/segoleeeeeeeeeeeeeeeeeene-sans-facon-merci […]
Vendredi 13 avr 2007 à 14:49