Comments on: La chanoinesse et le canon http://bloghorree.berrendonner.org/wordpress/2006/11/19/la-chanoinesse-et-le-canon/ "On lie les boeufs par les cornes, et les hommes par les paroles" Fri, 16 May 2008 19:47:30 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.10 by: Luc http://bloghorree.berrendonner.org/wordpress/2006/11/19/la-chanoinesse-et-le-canon/#comment-4189 Sat, 25 Nov 2006 10:52:04 +0000 http://bloghorree.berrendonner.org/wordpress/2006/11/19/la-chanoinesse-et-le-canon/#comment-4189 Il y a déjà une solution en préparation sur le wieb. Voir : http://www.mifiguemiraison.be/registration.gif Il y a déjà une solution en préparation sur le wieb. Voir :

http://www.mifiguemiraison.be/registration.gif

]]> by: François http://bloghorree.berrendonner.org/wordpress/2006/11/19/la-chanoinesse-et-le-canon/#comment-4167 Fri, 24 Nov 2006 07:53:31 +0000 http://bloghorree.berrendonner.org/wordpress/2006/11/19/la-chanoinesse-et-le-canon/#comment-4167 Très intéressant. Très intéressant.

]]> by: diane roman http://bloghorree.berrendonner.org/wordpress/2006/11/19/la-chanoinesse-et-le-canon/#comment-4115 Tue, 21 Nov 2006 10:14:57 +0000 http://bloghorree.berrendonner.org/wordpress/2006/11/19/la-chanoinesse-et-le-canon/#comment-4115 Après Rome, Andorre... on attend avec impatience de lire votre analyse sur l'éventuelle "coprincesse" d'Andorre ;-) Après Rome, Andorre… on attend avec impatience de lire votre analyse sur l’éventuelle “coprincesse” d’Andorre ;-)

]]> by: GroM http://bloghorree.berrendonner.org/wordpress/2006/11/19/la-chanoinesse-et-le-canon/#comment-4103 Mon, 20 Nov 2006 17:12:14 +0000 http://bloghorree.berrendonner.org/wordpress/2006/11/19/la-chanoinesse-et-le-canon/#comment-4103 Vous voulez-dire qu'on ne nomme même pas le Président de la République <em>président</em> du collège ? Franchement, ça fait cheap ... Et encore merci pour vos précisions orthographiques et canoniques. Vous voulez-dire qu’on ne nomme même pas le Président de la République président du collège ? Franchement, ça fait cheap …

Et encore merci pour vos précisions orthographiques et canoniques.

]]> by: Charles http://bloghorree.berrendonner.org/wordpress/2006/11/19/la-chanoinesse-et-le-canon/#comment-4102 Mon, 20 Nov 2006 16:48:51 +0000 http://bloghorree.berrendonner.org/wordpress/2006/11/19/la-chanoinesse-et-le-canon/#comment-4102 Belle trouvaille, GroM. Fi d'une vaine presse, c'est dans les blogs que se débattent les VRAIS sujets. Plutôt que le radiateur, je choisis donc le fayotage au premier rang. J'avais entendu dire que le président de la République française était chanoine honoraire de st Jean de Latran. C'est-à-dire, pas chanoine, mais honoré comme tel. Ce n'est pas pour être chanoine qu'il est requis d'être un mâle, mais pour être un prêtre. Puis, requis d'être prêtre pour être chanoine. Comme être prêtre n'a jamais été requis des présidents français pour être chanoines honoraires, le sexe de la candidate-chanoinesse semble hors-sujet. Il a dû se trouver des présidents français non baptisés (Mme Royal l'est-elle ?). Ce point me semblerait plus délicat, même si moins médiatique. Cela dit, une chanoinesse séculière (même honoraire), c'est-à-dire membre d'un chapitre, ce serait probablement du jamais vu. Des chanoinesses régulières, il y en a plein, et depuis le 5ème siècle peut-être. C'est une variété de religieuses. Le temps des femmes est venu, Benoît. Je vous corrige enfin sur deux points: le président n'est pas "le" chanoine de Latran, mais "un" chanoine de st Jean de Latran. Les chanoines, c'est toujours un collège. Ordonné. Pas ordiné. Belle trouvaille, GroM. Fi d’une vaine presse, c’est dans les blogs que se débattent les VRAIS sujets.
Plutôt que le radiateur, je choisis donc le fayotage au premier rang.

J’avais entendu dire que le président de la République française était chanoine honoraire de st Jean de Latran. C’est-à-dire, pas chanoine, mais honoré comme tel. Ce n’est pas pour être chanoine qu’il est requis d’être un mâle, mais pour être un prêtre. Puis, requis d’être prêtre pour être chanoine. Comme être prêtre n’a jamais été requis des présidents français pour être chanoines honoraires, le sexe de la candidate-chanoinesse semble hors-sujet. Il a dû se trouver des présidents français non baptisés (Mme Royal l’est-elle ?). Ce point me semblerait plus délicat, même si moins médiatique.
Cela dit, une chanoinesse séculière (même honoraire), c’est-à-dire membre d’un chapitre, ce serait probablement du jamais vu. Des chanoinesses régulières, il y en a plein, et depuis le 5ème siècle peut-être. C’est une variété de religieuses.
Le temps des femmes est venu, Benoît.

Je vous corrige enfin sur deux points:
le président n’est pas “le” chanoine de Latran, mais “un” chanoine de st Jean de Latran. Les chanoines, c’est toujours un collège.
Ordonné. Pas ordiné.

]]> by: GroM http://bloghorree.berrendonner.org/wordpress/2006/11/19/la-chanoinesse-et-le-canon/#comment-4097 Mon, 20 Nov 2006 09:55:43 +0000 http://bloghorree.berrendonner.org/wordpress/2006/11/19/la-chanoinesse-et-le-canon/#comment-4097 Excusez l'imprécision de la formule "<em>racines juives</em>", mais j'ignore dans quelle mesure Laurent Fabius et DSK sont pratiquants. S'ils l'étaient, je suis à peu près persuadé que cela poserait problème à certains au sein de l'Eglise. A moins bien sûr qu'ils ne se soient convertis, comme Lustiger. Après, tout, comme chacun sait, "<em>Le Latran vaut bien une messe !</em>" Excusez l’imprécision de la formule “racines juives“, mais j’ignore dans quelle mesure Laurent Fabius et DSK sont pratiquants. S’ils l’étaient, je suis à peu près persuadé que cela poserait problème à certains au sein de l’Eglise. A moins bien sûr qu’ils ne se soient convertis, comme Lustiger. Après, tout, comme chacun sait, “Le Latran vaut bien une messe !“

]]> by: koz http://bloghorree.berrendonner.org/wordpress/2006/11/19/la-chanoinesse-et-le-canon/#comment-4096 Mon, 20 Nov 2006 09:52:08 +0000 http://bloghorree.berrendonner.org/wordpress/2006/11/19/la-chanoinesse-et-le-canon/#comment-4096 Tu es sûr de ce que tu avances, Verel ??? ;-) Tu es sûr de ce que tu avances, Verel ???
;-)

]]> by: Verel http://bloghorree.berrendonner.org/wordpress/2006/11/19/la-chanoinesse-et-le-canon/#comment-4095 Mon, 20 Nov 2006 08:58:06 +0000 http://bloghorree.berrendonner.org/wordpress/2006/11/19/la-chanoinesse-et-le-canon/#comment-4095 Je ne vois pas comment les origines juives (et non la religion) pourrait poser problème En dehors du cas du cardinal Lustiger dont on a dit qu'il était papabilé, les dernières recherches historiques semblent montrer que la Vierge Marie, St Paul, St Pierre, l'ensemble des disciples et Jséus lui même auraient été juifs! Je ne vois pas comment les origines juives (et non la religion) pourrait poser problème
En dehors du cas du cardinal Lustiger dont on a dit qu’il était papabilé, les dernières recherches historiques semblent montrer que la Vierge Marie, St Paul, St Pierre, l’ensemble des disciples et Jséus lui même auraient été juifs!

]]> by: Anonymous http://bloghorree.berrendonner.org/wordpress/2006/11/19/la-chanoinesse-et-le-canon/#comment-4094 Mon, 20 Nov 2006 08:39:07 +0000 http://bloghorree.berrendonner.org/wordpress/2006/11/19/la-chanoinesse-et-le-canon/#comment-4094 A moins que cela ne soit simplement des principes généraux auxquels il est possible de déroger via des lois spéciales ? Mystère et boule de gomme, donc j'invite les canonistes présents dans la nef à se mettre à genou immédiatement ! A moins que cela ne soit simplement des principes généraux auxquels il est possible de déroger via des lois spéciales ? Mystère et boule de gomme, donc j’invite les canonistes présents dans la nef à se mettre à genou immédiatement !

]]> by: Benny Hill http://bloghorree.berrendonner.org/wordpress/2006/11/19/la-chanoinesse-et-le-canon/#comment-4092 Sun, 19 Nov 2006 22:03:18 +0000 http://bloghorree.berrendonner.org/wordpress/2006/11/19/la-chanoinesse-et-le-canon/#comment-4092 Remarque intéressante sur le Code de droit canonique. Livre I : Normes générales Livre II : Le peuple de Dieu Cela voudrait-il dire que les normes générales sont plus importantes que le peuple de Dieu lui-même ? Remarque intéressante sur le Code de droit canonique.

Livre I : Normes générales
Livre II : Le peuple de Dieu

Cela voudrait-il dire que les normes générales sont plus importantes que le peuple de Dieu lui-même ?

]]>