Poésie sociale
J’ai reçu hier une lettre de la sécurité sociale me demandant de renvoyer, pour que je puisse être remboursé, la prescription médicale correspondant à l’une de mes feuilles de soin. Très bien, me suis-je dit: la lutte contre la fraude progresse. L’assuré social que je suis s’est bien sûr immédiatement réjoui que sa caisse primaire contribue ainsi à éviter les prestations injustifiées.
Sauf que.
Sauf que, au moment où j’ai consulté ladite feuille de soin pour vérifier à quelle prestation médicale elle pouvait bien correspondre, je me suis aperçu qu’il s’agissait de mon petit sirop pour la toux, celui de mon rhume de printemps (et de cerbeau). Valeur 3,21 euros.
Donc, si on se résume.
Un employé de la sécurité sociale, payé mettons 1700 euros nets et aux 35 heures, a passé 3 minutes à écrire cette lettre (enfin, à choisir la lettre type sur son ordinateur), à l’imprimer et à la mettre sous pli, pour un coût de 2 Euros environ (charges comprises). L’acheminement a coûté 0,49 Euros de timbre (tarif lent) à la sécurité sociale. Le même employé va passer environ 3 minutes (et 2 Euros de plus) lors du retour de mon courrier à rappeler le dossier, traiter la feuille de soin et l’ordonnance. Coût total de l’opération: environ 4,5 Euros.
Comprenez donc que j’hésite à dépenser 5 minutes de mon temps pour donner suite.
Passant a dit :
Je vous rassure : d’expérience, ce n’est pas un employé, mais un automate qui fait le choix de vous adresser une lettre. L’employé ne fait que vaguement valider la liste des contrôles menés en son nom.
Du temps de la franchise postale, l’administration ne payait pas le courrier. Cela a évolué, mais l’administration, elle, n’a pas évolué.
Si vous avez l’esprit civique, ne répondez pas : on ne vous remboursera pas, mais nul employé ne lira la réponse que vous n’adresserez pas. Bon, vous me direz que, de toute façon, ledit employé étant payé au forfait (les éventuelles heures supplémentaires devant être non-déclarées ou alors être jugés comme signe de performance insuffisante au sens des objectifs de performances optimales au sens énarchique par la hiérarchie de l’agent, le coût-état de votre réponse sera nul, car, bien que du travail serait fourni, il ne serait pas payé.
Soyez plus civiques encore : consultez le 39-39 : ils n’y connaissent rien, mais ça créé des emplois.
Mardi 12 juin 2007 à 12:54
groM a dit :
L’automate est alors balèze, qui surligne la pièce manquante au marqueur jaune en partant de travers pour me faire croire qu’il y a un être humain derrière tout ça !
Et puis, c’est un peu excessif de dire que l’administration ne bouge pas: je trouve par exemple que le site internet du CESU est absolument remarquable, et que la déclaration d’impot par Internet ne fonctionne pas mal du tout. Et en l’espèce, si j’avais eu ma carte vitale sur moi, rien de tout cela ne serait arrivé !
Mardi 12 juin 2007 à 13:57
Hugues a dit :
On devrait surtout commencer par ne plus rembourser les sirops pour la toux, à peu près aussi efficaces qu’un bonbon au miel. Si la Sécu doit perdurer, la bobologie de ce niveau doit être à la charge des patients.
Mardi 12 juin 2007 à 14:39
Jérôme a dit :
Les grandes entreprises ne font guère mieux : j’ai reçu un jour dans une grande enveloppe timbrée à 0.75 € une facture de 0.01 €. Je me suis empressé d’aller payer la dite facture : j’ai bien aimé la tête de l’employé à qui j’ai remis mon centime d’euros accompagné de la facture.
A ce propos, on déclare ses revenus pas ses impôts
Mardi 12 juin 2007 à 14:42
groM a dit :
@Hugues: en l’occurrence, il s’est avéré que c’était une allergie, et donc le traitement initial façon rhume n’avait en plus aucune chance de marcher. J’ai donc assez peu envie de payer de ma poche une erreur de diagnostic. Mais ceci est une autre feuille de soins.
Le seul problème que j’ai avec ta remarque, c’est pour déterminer les limites de la bobologie …
@Jérôme: Oui, c’est vrai. Dans le même ordre d’idée, j’ai failli me retrouver en procès avec GdF pour 30 Euros. Psychologiquement, j’ai l’impression que le temps humain pèse beaucoup moins qu’une somme d’argent. Même quand si beaucoup de gens se plaignent que le coût du travail est beaucoup trop élevé.
Mardi 12 juin 2007 à 15:04
groM a dit :
PS: j’en profite pour m’excuser de la trivialité avec laquelle je me suis référé à la déclaration à la direction des impôts des revenus perçus durant l’année 2006 en vue de l’établissement de l’impôt sur le revenu des personnes physiques(formulaire CERFA n°2042/20042C). Promis, je ne recommencerai plus
Mardi 12 juin 2007 à 15:11
Scif a dit :
Vous oubliez le caractère hautement dissuasif d’un tel contrôle.
Il ne s’agit pas tant de récupérer l’argent que de montrer que les vérifications sont menées tambour battant. Sinon, celà signifierait que la Sécu serait devenue une corne d’abondance de médicaments à moins de 10 €.
De plus, par ce billet, vous faites connaître la redoutable vigilance des caisses d’assurance maladie et contribuez donc à renforcer leur stratégie de dissuasion.
Mardi 12 juin 2007 à 19:33
Passant a dit :
Euh… pourquoi avoir demandé le remboursement d’un sirop à 3.21 euros?
Ca fait 0.54euros de timbre + enveloppe + temps pris pour le faire, non?
(je suppose que ce n’était pas le tiers payant sinon c’était le boulot de la pharmacie)
A moins que ce ne fut avec la demande de remboursement d’autres médicaments ou de la consultation chez le médecin, auquel cas veuillez excuser mon propos…
Mardi 12 juin 2007 à 20:20
groM a dit :
@Passant: je vous excuse, même si c’était l’ophtalmo et l’opticien davantage que le dentiste.
@Scif: vous avez raison, si 4.000.000.000 de sirops comme le mien ne sont pas remboursés, le trou de la sécu ira mieux.
Mardi 12 juin 2007 à 21:29
Triple Râ„¢ a dit :
Moi mon cher GroM, je te félicite pour cette démonstration éconoclaste
Dimanche 17 juin 2007 à 13:32