Comments on: Poésie sociale

by: Triple R™

Sun, 17 Jun 2007 11:32:51 +0000

Moi mon cher GroM, je te félicite pour cette démonstration éconoclaste

by: groM

Tue, 12 Jun 2007 19:29:24 +0000

@Passant: je vous excuse, même si c’était l’ophtalmo et l’opticien davantage que le dentiste.

@Scif: vous avez raison, si 4.000.000.000 de sirops comme le mien ne sont pas remboursés, le trou de la sécu ira mieux.

by: Passant

Tue, 12 Jun 2007 18:20:52 +0000

Euh… pourquoi avoir demandé le remboursement d’un sirop à 3.21 euros?
Ca fait 0.54euros de timbre + enveloppe + temps pris pour le faire, non?
(je suppose que ce n’était pas le tiers payant sinon c’était le boulot de la pharmacie)
A moins que ce ne fut avec la demande de remboursement d’autres médicaments ou de la consultation chez le médecin, auquel cas veuillez excuser mon propos…

by: Scif

Tue, 12 Jun 2007 17:33:39 +0000

Vous oubliez le caractère hautement dissuasif d’un tel contrôle.

Il ne s’agit pas tant de récupérer l’argent que de montrer que les vérifications sont menées tambour battant. Sinon, celà signifierait que la Sécu serait devenue une corne d’abondance de médicaments à moins de 10 €.

De plus, par ce billet, vous faites connaître la redoutable vigilance des caisses d’assurance maladie et contribuez donc à renforcer leur stratégie de dissuasion.

by: groM

Tue, 12 Jun 2007 13:11:51 +0000

PS: j’en profite pour m’excuser de la trivialité avec laquelle je me suis référé à la déclaration à la direction des impôts des revenus perçus durant l’année 2006 en vue de l’établissement de l’impôt sur le revenu des personnes physiques(formulaire CERFA n°2042/20042C). Promis, je ne recommencerai plus

by: groM

Tue, 12 Jun 2007 13:04:57 +0000

@Hugues: en l’occurrence, il s’est avéré que c’était une allergie, et donc le traitement initial façon rhume n’avait en plus aucune chance de marcher. J’ai donc assez peu envie de payer de ma poche une erreur de diagnostic. Mais ceci est une autre feuille de soins.

Le seul problème que j’ai avec ta remarque, c’est pour déterminer les limites de la bobologie …

@Jérôme: Oui, c’est vrai. Dans le même ordre d’idée, j’ai failli me retrouver en procès avec GdF pour 30 Euros. Psychologiquement, j’ai l’impression que le temps humain pèse beaucoup moins qu’une somme d’argent. Même quand si beaucoup de gens se plaignent que le coût du travail est beaucoup trop élevé.

by: Jérôme

Tue, 12 Jun 2007 12:42:24 +0000

Les grandes entreprises ne font guère mieux : j’ai reçu un jour dans une grande enveloppe timbrée à 0.75 € une facture de 0.01 €. Je me suis empressé d’aller payer la dite facture : j’ai bien aimé la tête de l’employé à qui j’ai remis mon centime d’euros accompagné de la facture.

A ce propos, on déclare ses revenus pas ses impôts

by: Hugues

Tue, 12 Jun 2007 12:39:43 +0000

On devrait surtout commencer par ne plus rembourser les sirops pour la toux, à peu près aussi efficaces qu’un bonbon au miel. Si la Sécu doit perdurer, la bobologie de ce niveau doit être à la charge des patients.

by: groM

Tue, 12 Jun 2007 11:57:25 +0000

L’automate est alors balèze, qui surligne la pièce manquante au marqueur jaune en partant de travers pour me faire croire qu’il y a un être humain derrière tout ça !

Et puis, c’est un peu excessif de dire que l’administration ne bouge pas: je trouve par exemple que le site internet du CESU est absolument remarquable, et que la déclaration d’impot par Internet ne fonctionne pas mal du tout. Et en l’espèce, si j’avais eu ma carte vitale sur moi, rien de tout cela ne serait arrivé !

by: Passant

Tue, 12 Jun 2007 10:54:36 +0000

Je vous rassure : d’expérience, ce n’est pas un employé, mais un automate qui fait le choix de vous adresser une lettre. L’employé ne fait que vaguement valider la liste des contrôles menés en son nom.

Du temps de la franchise postale, l’administration ne payait pas le courrier. Cela a évolué, mais l’administration, elle, n’a pas évolué.

Si vous avez l’esprit civique, ne répondez pas : on ne vous remboursera pas, mais nul employé ne lira la réponse que vous n’adresserez pas. Bon, vous me direz que, de toute façon, ledit employé étant payé au forfait (les éventuelles heures supplémentaires devant être non-déclarées ou alors être jugés comme signe de performance insuffisante au sens des objectifs de performances optimales au sens énarchique par la hiérarchie de l’agent, le coût-état de votre réponse sera nul, car, bien que du travail serait fourni, il ne serait pas payé.

Soyez plus civiques encore : consultez le 39-39 : ils n’y connaissent rien, mais ça créé des emplois.