Comments on: L’or et l’argent

by: Bloghorrée » Cette fois, ça y est !

Mon, 22 Oct 2007 09:46:45 +0000

[…] Moyenne sur l’année: 13,522 (j’aime les trois chiffres après la virgule). Par rapport à mes dernières impressions, c’est assez conforme, sauf que je me suis fait allumer en droit des affaires. Concernant cet incident malencontreux, je vais faire plaisir à Eolas: c’est moi qui avait raison, aucun doute, j’ai les meilleurs auteurs pour moi. Vous pouvez déposer un commentaire, ou un rétrolien depuis votre site. RSS 2.0 […]

by: Criticus

Thu, 06 Sep 2007 21:44:13 +0000

Bonjour,

Je vous invite à découvrir Criticus, blog politique membre du réseau “Kiwis, le Cercle des blogueurs disparus”.

Bien cordialement,

Roman Bernard, Criticus
http://criticusleblog.blogspot.com/

by: groM

Wed, 05 Sep 2007 19:15:36 +0000

L’honneur est sauf aussi en ce qui concerne l’imparfait du subjonctif, le Robert citant Gide pour illustrer cet emploi: “Après que Vincent eût fermé sa porte“. Et, faisant mon profit des leçons de maître Eolas, je tairai soigneusement que l’illustre ouvrage signale le caractère critiqué de cette forme audacieuse, mais si … oups ! silence !

by: groM

Wed, 05 Sep 2007 18:10:12 +0000

Tu veux dire que mes imparfaits du subjonctifs sont aussi mauvais que mes analyses juridiques ? Fichtre, il faut que j’en tire les conséquences

by: Bob

Wed, 05 Sep 2007 16:40:55 +0000

“…après que le gouvernement eût finalement décidé…”
Je croyais qu’on mettait un indicatif après “après que”…

by: groM

Wed, 05 Sep 2007 14:19:35 +0000

Alors l’honneur est sauf

by: Anonymous

Wed, 05 Sep 2007 14:03:21 +0000

pour votre info sachez que les conclusions du CG furent conraires

by: groM

Wed, 05 Sep 2007 11:47:23 +0000

Croyez bien que ma position serait fort différente si mon intérêt pour le droit était alimentaire, et si ce blog était un vecteur professionel. Mais dieu merci, mon intérêt n’est qu’intellectuel, et je peux encore m’amuser de moi-même …

Et puis comme je le disais à Somni en commentaire, ce n’est qu’une décision de TA, nous verrons si l’affaire va plus loin

by: Eolas

Wed, 05 Sep 2007 11:04:36 +0000

Cher groM, on voit que vous débutez encore dans le droit. On ne reconnaît jamais s’être trompé, et au contraire on insinue que ce sont les autres qui se sont trompés.

Démonstration :

Je n’ai pas réussi à me procureur une copie de cette décision, mais si le tribunal écarte le moyen tiré d’une discrimination, on peut se demander si l’argument tiré du détournement de procédure, qui ne semble pas avoir été soulevé (voilà l’erreur d’autrui), n’aurait pas prospéré. En effet, si exclure les CNE du bénéfice des subventions régionales ne crée effectivement aucune discrimination puisqu’il suffira aux entreprises voulant bénéficier de subventions de recourir à d’autres types de contrat de travail, le mobile politique clairement affiché par la présidente de la région d’opposition à cette mesure emblématique du gouvernement en place alors qu’elle même ne cachait pas son ambition de se présenter aux élections suivantes, et qui a sans doute été déterminant dans la décision attaquée, constitue un tel détournement de pouvoir (Ce 28 novembre 1875, Pariset), les pouvoirs conférés au Conseil Régional par l’article L. 1511-2 du CGCT n’étant pas destiné à manifester l’opposition de la majorité du Conseil Régional à une politique sociale du gouvernement.

Malheureusement, un tel moyen n’étant pas d’ordre public, il n’appartenait pas au tribunal de le soulever d’office.

Et voilà votre réputation sauvée.