Bloghorrée

“On lie les boeufs par les cornes, et les hommes par les paroles”

Vendredi 21 septembre 2007

Bonne nuit les petits

Posté dans Politique, Droits de l'homme par groM

Le projet de loi sur l’immigration, Ă  propos duquel j’ai dĂ©jĂ  eu l’occasion de m’indigner, contient d’autres tristes surprises:

  • La rĂ©duction du dĂ©lai pour contester les dĂ©cisions de l’OFPRA devant la commission de recours des rĂ©fugiĂ©s passe Ă  15 jours (art. 9 ter du projet). Eolas en dĂ©monte avec justesse l’impact pratique.
  • Le recours ouvert aux demandeurs d’asile contre le refus d’entrer sur le territoire national qui prenait la forme d’une requĂŞte en rĂ©fĂ©rĂ©-libertĂ©, devra dĂ©sormais prendre celle d’une requĂŞte au fond, non susceptible de recours et hors de la prĂ©sence du commissaire du gouvernement (art. 6). LĂ  aussi, les consĂ©quences pratiques sont claires: comment rĂ©diger un recours complet dans les 24h imparties pour ce faire ?
  • L’obligation de quitter le territoire français ne sera plus motivĂ©e (art. 12 quater). “Vous partez ? - Pourquoi ? - Vous partez, on vous dit !
  • Et, dernière mesquinerie, le droit au maintien dans un hĂ©bergement d’urgence (AKA le droit au logement opposable) ne sera ouvert qu’au personnes en situation rĂ©gulière. Quand on voit comment cela va ĂŞtre facile pour les mal-logĂ©s bien de chez nous, on n’a par contre aucune inquiĂ©tude sur la portĂ©e pratique de cette disposition (art. 21). Ca rassure.

Je souhaite donc une bonne nuit, sans rêve, aux députés qui ont voté ce projet de loi.

Vous pouvez déposer un commentaire, ou un rétrolien depuis votre site. RSS 2.0

4 commentaires

  1. Toréador a dit :

    Salut, j’ai essayĂ© de t’Ă©crire mais mon mail m’a Ă©tĂ© retournĂ©. FĂ©licitations pour ton blog. As-tu dĂ©jĂ  entendu parler de Kiwis ?

    Dimanche 23 sept 2007 à 01:47

  2. groM a dit :

    Merci de me le signaler, je vais corriger le problème de mail (un problème de mon côté). Sinon, non, je ne connais des kiwis que le fruit et les équipes néo-zélandaises :-)

    Dimanche 23 sept 2007 à 08:54

  3. Graziano a dit :

    Salut GroM. Je suis d’accord avec toi sauf quant aux consĂ©quences de l’absence d’obligation de motiver les OQTF…dans la mesure oĂą cette motivation est dĂ©jĂ  purement formelle. La motivation en droit se limite au visa de l’article 511-1 du CESEDA et la motivation en fait se rĂ©sume en une phrase gĂ©nĂ©rale du genre “ConsidĂ©rant …que rien ne s’oppose Ă  ce qu’une OQTF soit prise Ă  l’encontre de l’intĂ©ressĂ©…”. Motivation ou pas il n’y aura pas grand changement…

    Lundi 24 sept 2007 à 13:22

  4. groM a dit :

    C’est bien triste. Je suis un inconditionnel de la motivation - tout en Ă©tant parfaitement conscient des difficultĂ©s pratiques qu’ont les juridictions Ă  la mettre en oeuvre dans le temps dont elles disposent. Cela me semble indispensable du point de vue de l’acceptation des dĂ©cisions par les justiciables, du point de vue de la facultĂ© de contester les dĂ©cisions. Ultime commentaire: je ne suis pas un spĂ©cialiste de la CEDH, mais cette absence de motivation est-elle conforme Ă  la convention ?

    Lundi 24 sept 2007 à 13:58

Laisser un commentaire