Bloghorrée

“On lie les boeufs par les cornes, et les hommes par les paroles”

Pauvre PMF

Entre une dissert de droit des sûretés (Les obligations d’information en matière de cautionnement) et une petite fiche de libertés fondamentales, un petit cri d’indignation dans le vide.

J’ai découvert de près hier le centre Pierre Mendès-France de l’université Paris 1. Je ne vous cache pas que la photo en lien est aussi flatteuse que trompeuse.

C’est la fameuse tour seventies du 90 rue de Tolbiac. L’entrée ressemble à celle d’un parking souterrain. Dans la cour, des rubans rouges et blancs délimitent des zones qu’il est interdit de fréquenter car on risque de se prendre sur le coin de la figure une vitre tombée des étages (il doit pourtant bien y avoir à Paris 1 un publiciste qui connaisse la notion de défaut normal d’entretien d’un ouvrage public, non ?). L’intérieur est sombre, mal entretenu. Les amphis sont situés en sous-sol; ils sont taggués, bas de plafond. L’espace est furieusement non fonctionnel. Bref, à côté de ça, le centre Saint-Hippolyte est une merveille de confort et une cathédrale de lumière.

Franchement, Pierre Mendès-France n’a pas mérité ça; et les étudiants non plus. Les syndicats étudiants devraient sincèrement faire une priorité des conditions d’études. Pour autant que je voie tant sur le site de l’UNEF, que sur celui de l’UNI, l’amélioration des conditions de travail dans les universités n’a pourtant pas l’air de faire partie de leurs préoccupations majeures.

Bonne nuit les petits

Je ne vous le cache pas, j’ai peu le temps de bloguer en ce moment.

J’aurais pourtant des choses à écrire: une réponse à Calamo sur le projet de loi Olivennes, une séance de glose sur la section 6 de la GPL v3, un commentaire sur les contrats administratifs que passe la DGE dans le cadre des pôles de compétitivité … La liste est longue.

Mais voilà, j’ai pas le temps.

La faute au boulot, d’abord (Patron, au fait, mon 4/5 payé 5/4 c’est d’accord ?).

La faute au droit des sûretés ensuite, que je mets un temps infini à ingérer. J’arrive péniblement, au bout de 56 pages à terminer à peu près ce qui était au programme de la séance de TD d’il y a 15 jours.

La faute enfin à ma paresse naturelle, pour terminer. J’avoue, à minuit, j’ai un peu la flemme de me mettre au projet de loi Olivennes. Alors, en attendant que d’avoir retrouvé mon dynamisme naturel quelques loisirs, je vous souhaite la bonne nuit.

Un instant de recueillement

Au moment où nous quitte Lazare Ponticelli, dernier poilu de la grande guerre et, superbe symbole, immigré italien, j’ai une une pensée pour quelques personnes chères.

Pour Joseph, d’abord, mort pour la France le 16 août 1916 à Maurepas (Somme), à l’âge de 31 ans. Tué à l’ennemi, dit pudiquement son acte de décès; c’était une grenade.

Pour Joseph ensuite, fils posthume du précédent, mort en 1940 à Dunkerque, et qui a le triste honneur de figurer sur deux monuments aux morts: sur celui de sa ville natale, mais aussi sur celui de la ville où sa famille s’était réfugiée.

Pour Charles, né en 1911, qui avait vu, enfant, un avion de chasse exploser dans la rue en bas de chez lui, et qui a dû attendre cinq longues années de guerre avant d’avoir des enfants.

Pour Alexis, né en 1914, qui a donné 10 années de sa vie à la France, service militaire en 34-35, mobillisation en 38-39, guerre en 40, captivité en 40-45, et que son capitaine, le con, força à aller chercher, sous des obus de 150 allemands, le casque Adrian laissé en arrière.

Pour André, mécanicien dans l’armée de l’air, qui a rejoint la France libre en traversant, avec sa femme, le Sahara en voiture.

Pour Pierre, parachutiste en Algérie, qui n’en est pas revenu le même.

Le voilà, le prix du sang et des larmes.

http://www.memoiredeshommes.sga.defense.gouv.fr/

[Et un merci particulier à ma Maman, qui a corrigé un certain nombre d’approximations dans la version initiale de ce billet]

Fraiche niouze

Aujourd’hui, j’ai reçu un CD tout frais de droit des sûretés et de un autre de droit communautaire, qu’on avait pas pu percevoir au début de l’année. En matière de droit des sûretés, ce retard vient du fait que le cours a été entièrement refait pour inclure l’ordonnance de 2006. Cela est bel et bon. J’ai en revanche du mal à croire que le cours de droit communautaire ait été refait pour inclure des développements sur le traité de Lisbonne. A titre de preuve, un extrait de la première leçon:

Le traité de Paris avait été conclu pour 50 ans. Le problème de sa révision, de sa prorogation ou de son incorporation dans une autre communauté européenne se posera donc lors de l’année 2002.

Soupir fatigué.

6 x 0 = 0

A la suite de l’aimable demande de Frédéric Rolin, voilà 6 choses absolument sans intérêt que vous ne savez pas de moi, et destinées autant à combler votre curiosité malsaine que mon exhibitionnisme latent.

• A l’âge de 3 ans, échappant à la surveillance pourtant très attentive de ma maman, je me suis rendu à la boulangerie la plus proche du domicile parental, où, profitant de ma gueule d’ange, j’ai demandé à la dame un sorbet cassis. J’ai emporté le morceau en précisant “Une boule seulement, comme ma maman l’a dit“, faisant ainsi fondre la suspicion de la boulangère mais pas la boule de glace, et constituant la première infraction pénale dont je me suis jamais rendu coupable, celle d’escroquerie. Une brillante carrière de délinquant - ou d’avocat - s’ouvrait ainsi devant moi.
• A l’âge de 18 ans, j’ai brisé dans l’oeuf ces brillantes prédispositions en m’orientant vers des études scientifiques. Je n’ai pas songé une seule seconde à faire du droit, dans ma province c’était uniquement pour les fils à papa qui voulaient devenir notaires. L’idée de faire Sciences Po m’a traversé l’esprit un instant, et puis j’ai reposé le dossier (rose, le dossier).
• A l’âge de 19 ans (c’était en 1995), me rendant au meeting d’entre deux tours de Lionel Jospin au POPB, j’ai croisé Robert Badinter. Je lui ai dit “Merci d’avoir aboli la peine de mort“, il a souri, et il a répondu: “Vous savez, j’étais pas tout seul“. Et bien merci aux autres.
• A l’âge de 20 ans, j’ai eu mon premier contact avec le droit au cours d’une inititation à cette noble matière proposée dans mon école d’ingénieurs. Le professeur tenait absolument à nous faire part des subtilités de l’ancien article 1er du code civil - ce qui, en termes juridiques, n’est pas forcément le plus intéressant, mais passons - et utilisait une loi fictive condamnant à la peine de mort les porteurs de pull rouge. Depuis, j’évite les pulls rouges, au cas où.
• A l’âge de 30 ans, j’ai entraîné un collègue dans la spirale infernale du CAVEJ. Le pauvre est en première année et ça lui plaît: sa femme va me maudire.
• Quand j’aurai atteint l’âge de 32 ans et que j’aurai une licence en droit, je vais hésiter entre une maîtrise droit public et une maîtrise droit des affaires. Ce sera un combat terrible: d’un côté l’amour, de l’autre l’intérêt; d’un côté la modestie de l’étude, de l’autre les ors de la richesse; d’un côté les forces de l’esprit, de l’autre celles de l’argent. Qui triomphera de ce combat terrible ?

Je repasse la patate à Somni, Calamo, Obiter Dicta, Erasoft, Thomas, De Lege Ferenda.

I had a dream …

Cette nuit, j’ai fait un rêve.

Non, non, je vous rassure, je n’ai pas vu un monde meilleur, où noirs et blancs seraient tous frères: j’ai beau parfois rêver des trucs bizarre, il me reste quand même un fondement de réalisme tapi au fond du cortex.

Non, plus égoïstement, j’ai rêvé que j’avais pris 20 à mon partiel de droit administratif. Je me souviens que les annotations du correcteur se terminaient pas ces mots: “Excellente copie, mais j’épargnerai votre modestie en ne vous demandant pas l’autorisation de la publier“. Quel dommage !

Le problème, c’est que j’ai aussi rêvé que j’avais pris 3 à mon partiel de droit des sociétés. Là, je ne me souviens pas des annotations, juste de leur aspect rageur et tourmenté. Le papier avait autant souffert de la blessure du stylo correcteur que de l’injure de mon devoir. Et je me souviens très bien m’être dit: “C’est pas grave avec un 20 en stratif“. En plus d’être réaliste, vous dis-je, je suis optimiste.

Et puis je me suis réveillé. Là, j’ai fini de reprendre pied dans la réalité, et je me suis souvenu: en février, j’ai passé uniquement le droit des sociétés et pas le stratif.

Et merde.

Rural !

S’il est bien quelque chose qu’on n’apprend pas sur les bancs des facultés de droit, en tout cas lors des premières années, c’est bien l’aspect profondément humain des professions juridiques. Le juge qui envoie en prison, l’avocat qui explique la peine à la famille du condamné, l’huissier qui le saisit, tous sont confrontés, plus ou moins durement, au facteur humain. Le publiciste seul, pourrait, à cet égard, s’estimer un peu épargné. Mais il aurait bien tort : la victime estropiée par un dommage de travaux publics ou le propriétaire exproprié sont là pour lui rappeler.

A défaut de fréquenter les juridictions de l’expropriation, les néophytes pourront, comme moi, lire avec profit « Rural ! Chronique d’une collision politique » de Davodeau.

« Rural ! » est un reportage en bande dessinée, qui devait, à l’origine, traiter de la vie dans une exploitation agricole « bio », quelque part dans l’Anjou profond. Mais hélas, l’autoroute A87 est venue mettre un terme à ce projet, et l’auteur, qui avait pu devenir familier avec ceux qui vivaient sur ce bout de terre, changeant son fusil d’épaule, nous raconte par le menu une opération d’expropriation.

Tout commence donc avec les travaux d’archéologie préventive ; se poursuit, l’arrêté de cessibilité obtenu, avec la démolition des immeubles placés sur le tracé ; un flashback nous ramène à l’enquête publique ou à la contestation de la déclaration d’utilité publique devant le Conseil d’Etat.

Mais, au-delà de ce rappel de la procédure administrative de l’expropriation - curieusement, la phase judiciaire est quasi absente du récit, on réalise ce que les champs dans lesquels les archéologues travaillent représentent comme effort pour ceux qui les ont exploités ; que cette bicoque qu’on démolit, et qu’on indemnise pour une misère, représente 10 ans de travaux pour ses propriétaires ; que l’enquête publique, même démocratisée, est le jouet des puissances locales ; et que la contestation devant le Conseil d’Etat n’est qu’une tentative désespérée, celle du pot de terre conte le pot de fer.

On parle peu de l’expropriation. C’est bien dommage, car c’est bien un domaine où la puissance de l’Etat traite sans mansuétude les individus. « Rural ! » en est un nouveau témoignage.

PS: Merci donc à notre chargé de TD, dont j’ignore le nom, de nous en avoir donné la référence.