Bloghorrée

Extrêmiste de la laïcité depuis 1976

Les Frustrés

Je suis un frustré.

Si, si. Il n’aura pas échappé aux rares lecteurs de ce site que je fais des études de droit par correspondance. Cet état de fait emporte deux conséquences: d’une part je n’ai finalement pas autant que je voudrais l’occasion de causer de droit avec des juristes (d’où ce blog, vous l’aurez compris); d’autre part je me réjouis à la perspective des examens, qui sont justement, en la personne de l’examinateur, l’occasion de modérer cette frustration (j’en vois qui rient: ils ont l’esprit mal tourné).

Donc, aujourd’hui, j’avais un examen de Libertés fondamentales (ou publiques, je me souviens plus de l’intitulé exact du cours). J’étais frétillant. J’avais peaufiné mes petites fiches, révisé la jurisprudence du conseil constitutionnel en la matière, la police administrative, la voie de fait, la loi du 3 avril 1955 (avec les divers arrêts Rolin qui vont avec bien sûr !). Bref, j’étais sharp as a razor.

Après deux heures d’attente (place n°13, mais passage en n°10 grâce à une charmante jeune fille qui voulait vraiment pas passer), j’entre dans la salle, je me déleste de mon sac avec la ferme intention de me délester de mon savoir. L’examinatrice, consulte sa liste de sujet, le stylo en main, le temps suspend son vol …

Amnesty International.

Bon et bien le droit, ce sera pour un autre jour.

Bilan de l’opération: deux lapsus (”la France agrafée épinglée par le rapport d’Amnesty“, et “Amnesty a deux millions d’ habitants adhérents“), une question complémentaire sur le médiateur de la République. Au moins j’ai fait sourire l’examinatrice.

19 commentaires

1. erasoft a dit :

   Hein ? Non mais c’est une blague ! Et pourquoi pas “Danielle Mitterrand” tant qu’on y est ?!!

   Même, quand je vois mon cours de “Droit des libertés fondamentales”, on ne parle pas de la voie de fait, ni de la loi de 55, ni de police administrative, ou seulement de manière assez lointaine. Mais je crois pas que ça te remonte le moral

   Lundi 2 juin 2008 à 22:03

2. groM a dit :

   En fait, Amnesty trouve sa place dans le chapitre sur le rôle des citoyens dans la protection des libertés. On y parle du rôle des ONG, après la désobéissance à la loi injuste et la résistance à l’oppression. Ce n’est pas stupide, mais c’est vrai que c’est à tout le moins du droit mou.

   “pas de la voie de fait, ni de la loi de 55, ni de police administrative”

   [GroM tombe dans les pommes, en déficit respiratoire]

   Lundi 2 juin 2008 à 22:08

3. koz a dit :

   Mon plus désagréable souvenir, c’est l’oral de PLA en maîtrise. Moi aussi, sharp as a razor. Une matière que j’apprécie. Et le sujet ? “Les genres littéraires”.

   Hein ?

   C’est le bac français, là ?

   Lundi 2 juin 2008 à 22:49

4. groM a dit :

   C’est cult(ure générale) comme sujet

   Lundi 2 juin 2008 à 23:09

5. Frédéric a dit :

   Normal Erasoft les cours de 2ème année n’en parle pas.

   Lundi 2 juin 2008 à 23:56

6. groM a dit :

   Non, en fait, en y réfléchissant, il y a bien matière à faire du droit avec un machin pareil: avec la parodie, la caricature, le pastiche, il y a moyen de faire des choses autour de L122-5 CPI et de la contrefaçon; avec le polémique (Zola, j’accuse), du droit pénal; et un coup de procès de Baudelaire en introduction pour faire bien !

   Non, Koz, vraiment, je vois pas de quoi tu te plains

   Mardi 3 juin 2008 à 09:47

7. groM a dit :

   @Frédéric: on ne parle pas de la police administrative ni de la voie de fait dans votre cours de droit administratif général de 2ème année ?

   Mardi 3 juin 2008 à 09:48

8. Anonymous a dit :

   En fait notre prof inclut cette partie dans le droit administratif de 3ème année…or il y a des passages du cours que certains ne comprennent pas vu qu’on n’aborde pas ces notions. Enfin, vu que notre enseignant est la république de John Cofea dans la ligne verte je préfère pas lui dire !

   Mardi 3 juin 2008 à 10:10

9. Anonymous a dit :

   République = Réplique désolé

   Mardi 3 juin 2008 à 10:11

10. erasoft a dit :

    @Frédéric : Hue, hue, j’ai jamais parlé de mon cours de droit administratif de deuxième année, dans lesquels la voie de fait a fait l’objet de 2 TD (en comptant le référé-liberté), de même que la police administrative, et un TD également pour la loi de 1955.

    Je parlais bien sûr de mon cours de droit des libertés fondamentales, qui n’avait pas besoin de revenir sur ces saines et doctes bases.

    Chaque fac a son système, mais tout le monde a le même diplôme. Vous trouvez pas que ça pose problème ?

    Mardi 3 juin 2008 à 15:32

11. groM a dit :

    @erasoft: je n’en doutais pas

    Mardi 3 juin 2008 à 19:06

12. Apokrif a dit :

    Il y avait pourtant matière à un développement sur le droit comparé et l’art. 6 CEDH: http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/ld199899/ldjudgmt/jd990115/pino01.htm

    Jeudi 5 juin 2008 à 04:20

13. Apokrif a dit :

    “Chaque fac a son système, mais tout le monde a le même diplôme. Vous trouvez pas que ça pose problème ?”

    Oui, les gens qui protestent contre la “casse du diplôme national”, ç m’a toujours fait rigoler.

    Jeudi 5 juin 2008 à 04:22

14. Didierdu95 a dit :

    En effet cette épreuve passe plus pour être un élément de culture générale.
    C’est vrai que le chapitre des ONG est pas très facile a maitriser et je le redoutais aussi.
    Je suis passé hier hier donc mercredi 04 juin et Mme Chaperon m’a interrogé sur le Médiateur et tous c’est parfaitement passé sans m’interrompre une seule fois.
    Reste plus que la suite.
    bon courage á tous

    Jeudi 5 juin 2008 à 09:35

15. Mista a dit :

    Un de mes professeurs m’a dit un jour que s’il y avait un cours qui était plus important que les autres en Droit, c’était bel et bien celui de Libertés Fondamentales. En effet, c’est une matière “carrefour” entre la Philosophie du Droit, le Droit Administratif, le Droit Européen et International. Tu as surement “pâti” de cette conception très élargie de la matière avec un sujet qui se veut ouvert et pour lequel il faut envisager plusieurs approches.

    Vendredi 6 juin 2008 à 17:18

16. groM a dit :

    En fait, je ne crois pas en avoir pâti. Ca s’est bien passé. C’est juste que je ne me suis pas amusé.

    Vendredi 6 juin 2008 à 18:08

17. Calamo a dit :

    @Grom

    Las, je crains que les développements attendus lors de l’oral de Koz furent moins plaisants que ceux que tu proposes. Comme ça, je verrais dans ce sujet un appel du pied à quelques digressions sur le régime du pacte de préférence et ses difficultés d’application. Nettement moins sexy que les Fleurs du mal… voire qu’Amnesty International !

    Mardi 10 juin 2008 à 12:28

18. groM a dit :

    Mais qu’est-ce donc, l’abbé, que ce pacte de préférence ? Un pacte avec le diable ?

    Mardi 10 juin 2008 à 13:44

19. Calamo a dit :

    Oui, pour ceux qui témoignent d’une défiance certaine envers les éditeurs. On peut également y voir un (savant) compromis légal entre la liberté de l’auteur, qui se doit - comme chacun sait - d’être la plus large possible, et la récompense du risque pris par l’éditeur.

    Dans le texte, ça donne :

    ” Est licite la stipulation par laquelle l’auteur s’engage à accorder un droit de préférence à un éditeur pour l’édition de ses oeuvres futures de genres nettement déterminés.

    Ce droit est limité pour chaque genre à cinq ouvrages nouveaux à compter du jour de la signature du contrat d’édition conclu pour la première oeuvre ou à la production de l’auteur réalisée dans un délai de cinq années à compter du même jour. (?..)” (art. L. 132-4).

    Jeudi 12 juin 2008 à 00:11

Laisser un commentaire