Bloghorrée

Extrêmiste de la laïcité depuis 1976

Théorie de la (grande) cause

Un peu de publicité gratuite, avec tous mes voeux aux malades et à leurs parents.

La mucoviscidose est une maladie peu connue. Pourtant, deux millions de Français sont, sans le savoir, porteurs du gène responsable de la maladie et peuvent le transmettre à leurs enfants. En France, 5.000 personnes environ sont atteintes de mucoviscidose, ce qui fait de cette maladie la première maladie génétique grave de l’enfance.

Due à la présence d’un gène modifié (CFTR) transmis par les deux parents, la mucoviscidose est une maladie chronique que l’on ne sait toujours pas guérir. Elle est évolutive et se caractérise par l’alternance de périodes de relative bonne santé et de périodes d’aggravation, liées notamment à des infections des poumons qui nécessitent des cures d’antibiotiques. D’un point de vue technique, on peut dire que l’absence de la protéine de la CFTR, résultant de la modification du gène, entraîne une déshydratation et un épaississement du mucus qui tapisse les bronches ainsi que les canaux du pancréas. L’accumulation du mucus visqueux (d’où le nom de mucoviscidose) obstrue les bronches et favorise les infections. Des lésions broncho-pulmonaires détruisent les poumons, exposant à plus ou moins long terme à un risque de décès prématuré. Par ailleurs, les anomalies du mucus sont aussi responsables de dysfonctionnements au niveau du pancréas -entraînant une mauvaise digestion des graisses- et parfois du foie puis des intestins.

Dès le plus jeune âge, l’enfant doit apprendre à se battre pour respirer. Les traitements sont quotidiens, lourds et contraignants avec le passage obligé et quotidien par la case “kinésithérapie respiratoire” pour favoriser le drainage des bronches.

Dimanche 28 septembre, la 24ème édition des Virades de l’espoir qu’organise cette année encore l’association “Vaincre la Mucoviscidose” permettra une nouvelle fois de sensibiliser le public et de collecter des fonds. Il faut à ce propos souligner qu’en l’absence de financement public significatif, l’argent récolté à l’occasion de cette manifestation constitue une des principales source de soutien de la recherche en France.

A Monsieur Malebranche

Cher Monsieur,

L’outrance avec laquelle vous avez réagi à mon article montre la difficulté qu’il y a parfois à se faire comprendre lorsqu’on écrit des billets courts. Je me permets donc de répondre à votre commentaire de manière plus détaillée.

Vous opérez pour commencer une confusion, fréquente, entre religion et église - celle-ci étant entendue au sens d’ensemble des membres du clergé et non comme la Sainte Eglise Catholique, Apostolique et Romaine. Je soutiens pour ma part que les églises, en tant qu’institutions, sont des instruments de pouvoir, et donc des instruments temporels et non spirituels. Que les normes qu’elles édictent visent autant à permettre l’exercice du culte que d’assurer leur emprise morale sur les fidèles, surtout quand, comme le port du voile ou le refus du mariage des prêtres, elles ne sont fondées sur aucune nécessité pratique ou théologique. Ne vous leurrez pas: leur programme est politique. Il est naïf de croire le contraire.

Je considère, Monsieur, que les églises sont un des facteurs d’aliénation de l’Homme les plus efficaces que l’on ait inventé depuis que l’Homme est Homme. Entre ma collègue juive qui refuse de rentrer dans les églises (entendues au sens d’édifice, vous l’aurez compris), fussent-elles des chefs-d’oeuvres d’architecture et fussent-elles déconsacrées, entre cette amie musulmane, qui considère que lorsqu’elle ingère un médicament en période de ramadan, elle rompt le jeûne et contracte ainsi une dette à l’égard de Dieu, entre Benoît XVI qui refuse la bénédiction aux divorcés remariés, permettez-moi de considérer que les églises, loin de donner espoir, sont essentiellement des instruments d’aliénation, qui privent l’Homme d’une ouverture aux autres.

Vous allez bien sûr m’opposer les “bons” curés (peut-être même avez-vous la chance d’avoir un prêtre ouvrier sous la main), les pasteurs “formidables”, les himams “fantastiques”. Bien sûr qu’ils existent. Mais, comme Gorbatchev, ils ne sauveront pas leur église. Vous pensez qu’ils sont des rebelles ? Sociologiquement, ils sont complètement fonctionnels: ils permettent de faire passer la pilule aux marges. Ils permettent de faire passer l’intransigeance à ceux qui trouvent la foi trop dure. Et croyez-moi qu’on leur tient la bride courte.

Je revendique donc pour ma part une indépendance totale à l’égard de ces églises.

J’affirme aussi que je dispose de valeurs morales suffisantes pour savoir où mener mes pas sans qu’un curé, un pasteur, un rabbin, un himam ou un bonze ne me dise ce que je dois faire.

Vous l’aurez remarqué, il n’y a rien là-dedans qui interdise la foi. Ou sa manifestation publique. Il y a juste un anticléricalisme de principe. Bien modéré ma foi, puisque je n’ai pas prit les armes pour bouter le pape hors de la République. Et il y a l’affirmation d’une morale laïque, autonome.

Je prétends aussi que l’affirmation nouvelle d’une laïcité ouverte , la référence aux ayatollah de la laïcité, alors que, quoi qu’on en dise, les personnes résidant en France jouissent d’une liberté de culte fort étendue, que l’Etat n’a jamais interrompu son dialogue avec les églises et l’a même intensifié, est une nouvelle manoeuvre politique du Président de la République visant à ringardiser ses adversaires politiques. Manoeuvre fort efficace puisque, par votre modeste biais, elle va atteindre ma très modeste personne: grâce à Internet tout le monde peut faire de la politique.

J’affirme enfin - il faut bien défendre sa chapelle - que la liberté de religion proclamée par l’article 10 de la déclaration s’entend aussi négativement, par la possibilité de ne pas avoir de religion.

Voilà, Monsieur, ce que j’affirme. Contrairement à vous, je ne vois là-dedans nul mépris pour les fidèles (1). Maintenant, que des milliers de gens se réunissent pour vouer un culte de la personnalité stalinien à un vieillard enfermé dans sa voiture, peu m’importe. J’en suis juste un peu étonné. Mais pas tant que ça: l’indépendance de conscience a un prix que tout le monde n’est pas prêt à payer. Je suis sûr en tout cas d’une chose: si le Christ revenait sur terre aujourd’hui, il vitupérerait contre les pharisiens et les marchands du temple à Rome, sur les marches de Saint-Pierre.

En espérant que vous comprendrez ainsi mieux ma pensée sur le sujet, je demeure de votre personne, Monsieur, le très humble, très obéissant, très dévoué serviteur.

(1) le terme même de fidèles n’est-il pas révélateur de cette soumission ?

Allons plus loin !

Après la médaille pour les bacheliers avec mention, je propose la cuillère de bois pour les recalés. Cela permettra au moins à ceux d’entre eux qui hésitent devant le sacrement du mariage de commencer à se monter une batterie de cuisine.

(Je me demande si je ne vais pas rebaptiser ce blog Bête et méchant)

Sic transit …

… gloria Mundi: le journal du soir et de référence semble avoir décidé de se passer de majuscules dans le texte de ses articles.

Si j’ose dire, cela ne le grandit pas.

[Edit du 10 septembre: apparemment, cela a été corrigé. L’influence de ce blog ne se dément décidément pas ]

On ne dit pas …

… “Benoît veut sauter la sous-pape“.

mais:

“Le souverain pontife souhaite ignorer la femme de l’évêque”

Que mon lectorat excuse de cette bouffée d’anticléricalisme délirante; c’est ce qui m’arrive quand on me rappelle la phrase de Sarkozy sur le curé, le pasteur et l’instituteur le jour même où Benoît XVI met le pied à Paris.

Enfin

Il avait squatté ici ou là.

Il avait commenté, parfois à plus soif, chez d’éminents bloggers.

Et bien maintenant, Serge Slama a un blog.

C’est pas trop tôt.

Bonne chance à Combats pour les droits de l’Homme, que je rebaptise aussitôt Combats, ce qui a le mérite de faire court et de rappeler un autre Combat.