J’en peux plus d’Arcelor !
Vous aviez aimé l’arrêt Arcelor ? Moi aussi. Vraiment. Beaucoup.
Donc quand il est sorti en commentaire à la session de juin, je me suis dit: dommage, tant mieux pour ceux qui l’auront pris.
Et bien, figurez-vous il est ressorti à la session de septembre. Sous forme d’un commentaire des conclusions (remarquables) de M. Guyomar - avec en alternative le principe de primauté.
L’exercice était inédit. On comprend bien l’intérêt de commenter des conclusion à la session de septembre (tous les arrêts à connaître, et même d’autres, sont dedans). Maintenant, éviter la paraphrase tout en collant au texte, c’est pas facile. Si tant est que ce soit la solution: je n’ai jamais fait de commentaire de conclusions, donc je serais bien incapable de vous dire ce qu’il en sera. Mais comme vous êtes sages en ce moment, je vous donne mon plan:
I. Un contexte délicat
A. La jurisprudence hésitante du Conseil Constitutionnel
B. Un Conseil d’Etat gardien du temple
II. Une solution heureuse
A. Une solution technique
B. Une solution pleinement justifiée
En attendant, ne me parlez plus d’Arcelor …
Paxatagore a dit :
y a pas idée de passer septembre, aussi !
Jeudi 2 oct 2008 à 21:28
groM a dit :
Enfin, septembre … tu veux dire octobre ?
Jeudi 2 oct 2008 à 21:34
Jspah a dit :
Quand ils ont annoncé que le document faisait 6 pages, je me suis dit, “Vous savez quoi” est de retour. Bien que je me sois creusé les méninges cet été afin de comprendre les tenants et les aboutissants de “Vous savez quoi” et qu’une partie du mystère m’a été révélé à cette occasion, mon inconscient fut tellement traumatisé par l’expérience que le temps de reprendre mes esprits, je dissertai déjà sur le principe de primauté.
Bravo à toi groM, je m’incline bien bas devant tant de courage.
Jeudi 2 oct 2008 à 22:14
groM a dit :
C’est plutôt de la lâcheté: j’ai trouvé le sujet de dissert trop ennuyeux pour passer 3 heures dessus.
Jeudi 2 oct 2008 à 22:46
Serge Slama a dit :
vous n’avez pas essayé quelque chose autour du dialogue du genre “Un dialogue de façade/ la façade du dialogue” (et inversement)?
Lundi 6 oct 2008 à 19:05
Serge Slama a dit :
ou alors quelque chose autour de “Solange” (qui n’est pas un prénom féminin mais outre-rhin veut dire “aussi longtemps que).
“Un dialogue aussi longtemps que la réserve de constitutionnalité n’est pas atteinte/ Un dialogue aussi longtemps que la Cour de justice protège les droits fondamentaux”
Lundi 6 oct 2008 à 19:10
groM a dit :
j’ai cru comprendre que vous aviez un talent pour les intitulés de partie accrocheurs et réversible que je n’ai pas. Mais j’ai bien parlé de cette Chère Solange (qu’on devrait plutôt écrire “So lange”), ce qui tombe bien: l’extrait des conclusions que nous avions n’en parlait pas.
Mardi 7 oct 2008 à 16:15